Nauka i technologia nowej ery – 2.04.2013

www.ingeneza.com
INGENEZA jest pierwotną informacją kodowana układami superstrun w jądrach atomów. Treść INGENEZY stanowi instrukcję-imperatyw nieustannego rozwoju organizmu Wszechświata i życia na Ziemi. Atomy są nośnikami pierwotnej informacji, nazwanej ingenezą. Ogkrycie jest dziełem mgr inż. arch. Tadeusza Tellera, przy współpracy naukowców z Uniwersytetu Jagiellońskiego i Wrocławskiego oraz Wrocławskiej Akademii Medycznej i Politechniki.

Nagranie archiwalne z 2006 roku – Janusz Zagórski i Roman Tabaka w TVK Wrocław.

Materiał archiwalny z Lucjanem Łągiewką, w którym wyjaśnia ideę swojego odkrycia. Jest to jedna z niewielu demonstracji z użyciem „trójnika”, która tak jednoznacznie ukazuje rozkład sił.

17 thoughts on “Nauka i technologia nowej ery – 2.04.2013

  1. Zamiast akumulatora napędzającego elektromagnesy oraz zamiast elektromagnesów można zastosować silne magnesy neodymowe, czyli na bębnie umieścić trzeba by załóżmy 20 magnesów skierowanych plusem na zewnątrz, a wokół bębna umieścić pierścień z 21 magnesami skierowanymi plusem do wewnątrz, co spowoduje ciągłe odpychanie się magnesów bez potrzeby doprowadzania prądu.
    Oczywiście liczba magnesów jest dowolna, byle by zawsze była różnica w ilości 1 sztuki magnesów między pierścieniem a bębnem. To samo dotyczy ustawienia magnesów biegunami wobec siebie, byle by plus odpychał plus, a minus odpychał minus.
    Wymyśliłem ten patent z magnesami naście lat temu, a może nawet ze 20 lat już będzie. Kilka lat temu zobaczyłem w necie, że nie ja jeden wpadłem na ten banalnie prosty patent, i ci, którzy skonstruowali go i pokazali w necie, udowodnili, że działa.

  2. Zapomniałem napisać, że moja sugestia na temat magnesów neodymowych dotyczy silnika Adamsa-Bediniego.
    Magnesy mogą być inne, ale poznałem siłę neodymowych, dlatego podałem je jako przykład.

  3. Ktoś się orientuje czy Mehran Keshe ujawnił te swoje technologie , co to miały dać wolną energię ludzkości . Bo jakoś cicho na ten temat .

  4. Mało się na tym znam ale mam pewne wątpliwości. Po pewnym czasie magnesy się przecież rozmagnesowywują. I trzeba je znowu namagnesować (żeby się tam wszystko kręciło i „dawało” prąd) a więc zużyc dużą ilośc energi być może większą od tej która była by pozyskana z urządzenia.

  5. Panie Januszu zaprosił pan bardzo ciekawego naukowca i nie pozwolił pan mu tak naprawdę nic powiedzieć. Prawie cały czas”brylował pan intelektualnie”samodzielnie, a chyba nie o to chodziło. Dla widzów jest trudne, bo tak naprawdę nic nie pozwolił pan powiedzieć swojemu gościowi- a szkoda.

  6. Goście, w programach prowadzonych przez p. Zagorskiego, to jak dekoracje w teatrze jednego aktora.
    Żeby nie dzisiejszy podpis pod zapisem „rozmowy” z p. Tellerą, nie miał bym pojęcia czym ten starszy pan się zajmuje. Po prostu było mi przykro/smutno na kompletny brak taktu prowadzącego. Lekceważenie, ignorancja (fragment z H2O) sam nie wiem jak to oceniać. 🙁

  7. Wspaniały gość – pan Tadeusz.
    Panie Januszu – BARDZO dziękuję, że poszerza pan moje horyzonty. Myślę, że gdyby nie Pana NTV nigdy nie miałabym możliwości zapoznać się z tak wartościowymi osobami, jak np. pan Tadeusz. Czekam na dalsze wykłady!

  8. Pani Alino, nie zauważyłam, aby pan Janusz przejmował pałeczkę w tym wywiadzie. Wręcz momentami „ciągnął” za język swojego gościa. Inna rzecz, że analityczne umysły – jaki posiada pan Tadeusz, mają tendencję do wchodzenia w najdrobniejsze szczegóły i w takich audycjach, warto te wypowiedzi kierować na bardziej „ogólne” tory, moderować dyskusję. Mnie podoba się sposób, w jaki pan Janusz to prowadzi.

  9. Dotyczy doświadczenia z trójnikiem. Jest lepsze doświadczenie i prostsze aby zaobserwować zjawisko Łągiewki. Ja kiedyś wziąłem kulki Newtona, wykorzystałem tylko 4 z nich, następnie ustawiłem je nie w szeregu tylko 2 na 2 na krzyż. Odciągnąłem jedną kulkę, puściłem i jak myślicie jaki był efekt? Co stało się z kulką na wprost, co stało się z kulką po bokach?

  10. a ja mam wrażenie, ze gdyby nie pan Janusz to z tej rozmowy nic by dla mnie nie wynikało.
    Powód jest prosty: pan Tadeusz nie ma rozwiniętego daru prostego przedstawiania swoich odkryć (to oczywiscie nic mu nie umniejsza w kwestii jego odkryć) bo to na prawde wielka sztuka. Taka moderacja w tym przypadku byla bardzo na miejscu.
    pozdro!

  11. Ośmielam się zaproponować taką oto syntezę:
    1. InGeneza (Tadeusz Tellera) – „wykonanie” zadanego programu przez ATOMY (wyrażenie INFORMACJI w i przez strukturę) źródło: http://www.ingeneza.com;
    2. INFORMACJA -new biology (Bruce Lipton) – uczucia i myśli (fale elektromagnetyczne) istoty świadomej modelują DNA, DNA (stacja nadawcza) wpływa swoją emisją fal na rzeczywistość (struktury) będąc źródłem zadania/odciśnięcia informacji dla/na ATOMU(ie) źródło: youtube Bruce Lipton New Biology;
    /* ale uproszczenia dla pow. kwesti z 1 i 2 poszukiwałbym w pkt. 3. */
    3. ATOM, emisja informacji, INFORMACJA (Jurij Stiepanowicz Rybnikow) – materiały niestety po rosyjsku – Jednorodna teoria pola.
    ATOM = Elektroatom -> samopodobna, samoorganizująca się „STRUKTURA” (wynikająca z) gęstości pola elektrycznego (chciało by się rzec samoświadoma).
    Uproszczony model atomu (elektroatomu) powiedzmy „elektrosferyczny” oraz naprawdę okresowy (logiczny i prawdziwie poukładany układ okresowy pierwiastków) w .doc pod adresem
    http://pedsovet.org/forum/index.php?act=attach&type=post&id=35005

    Teraz życie = klasyczne zapętlenie (sprzężenie zwrotne) od 3. do 1. bo jeżeli struktura to materializacja to ingeneza.

    NB
    Zauważam po naszej wschodniej stronie przebogatość ciekawych materiałów od samorodków tj. Viktor Stiepanowicz Griebiennikow
    oraz prawdziwy wysyp od chłopaków trzymanych dotychczas na krótkiej smyczy GRU, FSB i innych.

  12. te „odkrycia” dziadka to fakty oczywiste dla ludzi siedzących w filozofii, nie dziwię się że Janusz traci miejscami cierpliwość. mnie bardziej interesuje postrzeganie rzeczy jako pięknych przez ludzi żyjących w różnych kulturach i różnych czasach. to że motyl jest dla niego piękny i na tym buduje swoja teorię to taka trochę chłopska filozofia. proponuję więcej lektur z zakresu estetyki.

  13. wstęp do bardzo ciekawego zagadnienia … już sobie zajrzałem na stronę Pana Tadeusza … czekam na więcej na łamach NTV … trzymajcie tak dalej … jak dla mnie redaktor się wcale nie niecierpliwił, bardziej trzymał się planu – to miał być wstęp ….. nie pomijając faktu, że odbiorcy to szerokie grono ludzi więc trzeba to jakoś redagować, by stało się przystępniejsze ogółowi …. ten kto faktycznie chce zbadać tematykę to zajrzy na stronkę i poszuka źródeł, przeczyta publikacje, zada własne pytania autorowi po przestudiowaniu materiałów.

    motyl to metafora pomocnicza i jest tutaj świetnie dopasowana, by dostrzec „ułomność” teorii Darwina // w mojej opinii

    „lektury estetyki” … hmm … ile Pan/Pani namalował obrazów i poświęcił czasu na studiowanie zagadnień estetyki/architektury/świętej geometrii? jakie są wyniki tych studiów? może jakieś lektury? … przepraszam że ironizuję, przemilczałbym ten fakt, ale proszę jeszcze raz przesłuchać wywiad i to co mówi Pan Tadeusz i to co się o nim dowiadujemy

    Pozdrawiam

Comments are closed.